Une API d’image NSFW qui rend le prompt envoyé par votre code

Les clés sont créées dans la Console et voyagent comme jeton Bearer. Un endpoint ouvre une tâche : nommez le modèle, passez-lui le prompt, ajoutez ce que ce modèle accepte. Ce qui revient est un identifiant, pas une image — la connexion se ferme aussitôt, car un rendu de trente secondes gardé dans une requête HTTP est un délai d’expiration en puissance, et toutes les intégrations qui l’ont tenté ont appris la même leçon.

À partir de là, vous interrogez la tâche au lieu de l’attendre. Un simple GET sur cet identifiant indique où en est le travail : encore en file d’attente, en plein rendu, terminé ou en échec. Votre processus peut s’arrêter et redémarrer entre deux appels sans rien perdre, puisque la tâche appartient au serveur et non à la connexion qui l’a ouverte.

Une habitude mérite d’être prise tôt : demandez à l’endpoint du catalogue ce qui existe plutôt que d’écrire des identifiants de modèle dans un fichier de constantes. Cet endpoint alimente l’affichage du site lui-même et sert de base à la facturation du registre, il bouge donc à l’instant où quelque chose change. Une liste codée en dur ne bouge pas, et vous l’apprenez des semaines plus tard par un appel refusé qui nomme une dimension retirée. La page de chaque modèle lit aussi cet endpoint et montre l’identifiant à envoyer avec les formats et coûts acceptés : les pages API Seedream, API Qwen pour l’image et API MiniMax H3 pour l’image en sont trois exemples.

Chaque modèle d’image du catalogue fonctionne dans les deux sens : un prompt seul génère depuis rien, et ajouter une ou plusieurs images de référence fait passer ce même identifiant de modèle à la retouche à la place. Il n’existe pas d’identifiant de retouche à part à chercher, ni d’identifiant texte seul qui décline une pièce jointe par erreur.

Les références passent d’abord par leur propre endpoint. Envoyez le fichier, gardez l’adresse qu’il renvoie et citez-la à l’ouverture de la tâche. Quiconque détient l’adresse peut la récupérer sans session, et c’est voulu : la machine qui effectue le rendu vit hors de votre compte et doit pourtant lire les octets.

La limitation est comptée par compte, et le refus vous indique le nombre de secondes à patienter. Ce chiffre existe pour que votre logique de nouvelle tentative puisse le lire, un objectif bien différent d’une ligne de journal qu’un humain déchiffre après coup.

Le registre bouge au début d’une tâche plutôt qu’à sa fin, puisque c’est là que le travail est commandé. La conséquence qui intéresse les appelants automatisés : une tâche qui meurt chez le prestataire rend aussitôt ses crédits en arrivant à l’état d’échec. Rien à déposer, personne à qui écrire.

Les crédits à l’usage ne se renouvellent pas d’eux-mêmes sur le compte — seule une formule mensuelle en option fait exception, et c’est vous qui la choisissez. Un service qui envoie vingt appels une semaine et aucun la suivante paie vingt appels s’il reste aux crédits prépayés, car aucun minimum n’est prélevé en dessous. Chaque pack achète des crédits au même taux, et un pack achète du solde, rien d’autre — aucune clé n’est plus rapide, aucune n’atteint des modèles qu’une autre ne peut pas atteindre.

Si vous hésitez entre l’API de fal.ai, celle de Replicate ou ModelsLab pour de l’image adulte, la comparaison utile n’est pas une grille de fonctionnalités mais ce que chacun fait par défaut, tel que ses propres documents le formulaient le 12 septembre 2026. Le schéma publié par fal pour son endpoint FLUX.1 [dev] fixe enable_safety_checker à true ; le désactiver exige une autorisation sur le compte, une requête sans cette autorisation est toujours contrôlée, et une image signalée revient noire. La référence texte en image de ModelsLab met de même safety_checker à true par défaut et remplace une image signalée par une image vide, tandis que ses conditions d’utilisation, datées du 24 juin 2023, ne contiennent qu’une clause générale contre les usages illégaux ou nuisibles et rien d’écrit sur le contenu adulte en tant que tel.

Les documents de politique divergent plus encore que les paramètres. La politique d’utilisation acceptable de Novita, en vigueur depuis le 5 août 2026, range les contenus sexuellement explicites parmi les usages interdits et ne décrit aucune option d’adhésion pour le travail adulte. Les conditions de Replicate, mises à jour le 1er avril 2026, excluent la nudité non consentie et le matériel sexuel illégal, et leur section 8.6 dit en toutes lettres que les services peuvent générer du contenu adulte explicite, la responsabilité en incombant au client. Lisez ces clauses avant d’écrire le code d’intégration, puisque ce sont elles qui décident de ce que la plateforme permet. L’API d’image de Venice AI, avec son propre réglage de sécurité par défaut, est confrontée à la nôtre dans l’alternative à Venice AI.

La facturation n’a pas non plus la même forme. ModelsLab vend des formules mensuelles qui varient selon le volume d’appels et le nombre de requêtes simultanées plutôt que selon les modèles accessibles ; la page de modèle de fal n’annonce ni abonnement ni engagement minimum et facture ce modèle d’image au mégapixel ; Novita fonctionne au paiement à l’usage et facture à l’image sur les modèles d’image que nous avons consultés. Vellria se rapproche des deux derniers : un solde prépayé, un prix en crédits par image affiché sur la page de chaque modèle, et rien qui se renouvelle à moins de choisir l’un de ses deux abonnements mensuels en option.

Ce qui manque à Vellria, dit tout aussi franchement. Il n’y a pas de SDK : un appel à cette API d’image adulte est un simple HTTPS avec un corps JSON, depuis le langage de votre choix. Les endpoints d’image et de vidéo ne sont pas compatibles OpenAI, donc un client OpenAI ne les pilotera pas si vous changez seulement l’URL de base ; le seul endpoint compatible OpenAI est celui du chat, pour le modèle Uncensored Chat. Il n’y a pas de webhooks sortants ; vous apprenez l’issue d’une tâche en l’interrogeant. Si l’un de ces points est une exigence, Vellria n’est pas la bonne pièce pour cette partie de votre pile ; et si l’exigence est de faire tourner vous-même des poids, le guide open source ou hébergé détaille ce que coûte cette voie.

Rien ne réécrit le prompt, et l’espace qui s’ouvre est réellement large — travail adulte fictif compris. Certaines choses restent fermées quels que soient la clé, le solde ou l’endpoint : les personnes réelles identifiables qui n’ont jamais accepté d’apparaître, et les catégories que les conditions excluent même en fiction, comme la zoophilie, l’inceste, l’absence de consentement et le gore extrême. Franchissez cette ligne et le compte disparaît, clés comprises.

Les contrôles automatiques ne cherchent pas les personnes réelles ordinaires. Le contrôle du prompt écarte tout prompt où il reconnaît une sexualisation de mineur et ne tient aucune liste de noms célèbres : une personnalité connue n’est donc pas détectée non plus. Les images de référence ne sont soumises à aucun contrôle de contenu. Aucune n’est refusée pour les personnes ou les choses qu’elle montre, et il n’existe aucun refus image_blocked sur ce chemin. La règle sur les personnes réelles ordinaires est donc à faire respecter dans votre propre produit ; l’API ne la détectera pas pour vous. La page sur ce que permet un générateur d’image IA NSFW donne la politique complète, et la référence de l’API contient les corps de requête, codes de statut et formes d’erreur. Pour des clips plutôt que des images fixes, l’API vidéo NSFW prend les mêmes clés et le même principe d’interrogation.